Да. Явно чей-то сценарий.

Ещё несколько интересных размышлений... Матч проходил в Астане. С отказом от защиты М.Карлсена для всего мира создали ситуауюцию, когда Россия и Китай сразились в Казахстане. Но Я.Непомнящий не играл под российским флагом. Да и по мировоззрению на русского он не тянет. В итоге победили "красные". В общем интересное событие.

Китай хочет разыграть на Украине думаю что-то, Или перехватить Зе.

Ну, вообще то,это письмо 44-х нашему Государю было написано ещё в марте, а не 20 апреля. А ,во-вторых, исходя из первого уточнения - легко было бы предложить на какие пакости пойдет этот Непомняший (который даже выступает НЕ под флагом страны).

Всё довольно предсказуемо, на самом деле, но этого не менее печально)

Даов Арсен (Нальчик)
Ну, вообще то,это письмо 44-х нашему Государю было написано ещё в марте, а не 20 апреля. А ,во-вторых, исходя из первого уточнения - легко было бы предПОложить на какие пакости пойдет этот Непомняший (который даже выступает НЕ под флагом страны).


Всё довольно предсказуемо, на самом деле, но этого не менее печально)

*исправил опечатку**

Вполне тянет на матрицу. Имя Ян, созвучно русскому Иван, польский аналог распространенного русского имени. Иван, непомнящий своего родства.

Даов Арсен (Нальчик)
Ну, вообще то,это письмо 44-х нашему Государю было написано ещё в марте, а не 20 апреля.

Благодарю. Действительно. В марте. Изначально, когда я перешёл по ссылке на текст письма, то на сайте chess.com стояла версия от 20 апреля.

20 апреля притянуто к событию необоснованно.

Дмитрий К
Вполне тянет на матрицу. Имя Ян, созвучно русскому Иван, польский аналог распространенного русского имени. Иван, непомнящий своего родства.

О матрицах. Я в этом мало разбираюсь. Но за матч Непомнящий совершил несколько критических ошибок, которые стоили ему чемпионства. В одной из партий, имея приемущество по времени, он делает (по мнению других гроссмейстеров) необдуманно быстрый ход. На часах время 9:11. В другой партии похожая ошибка с в временем на часах 22:11. Скорее всего совпадение, но интересное.

Василий из Тулы
20 апреля притянуто к событию необоснованно.

Оказалось что притянуто. Но не необоснованно. На сайте chess.com русская версия датирована 03.03.2022, а вот англоязычная версия от 20.04.2022. Ссылка ниже:

https://www.chess.com/news/view/stop-the-war-44-top-russian-players-publish-open-letter-to-putin

Шахматисты "защищают интересы свои и своей семьи".

О матрицах. Я в этом мало разбираюсь. Но за матч Непомнящий совершил несколько критических ошибок, которые стоили ему чемпионства. В одной из партий, имея приемущество по времени, он делает (по мнению других гроссмейстеров) необдуманно быстрый ход. На часах время 9:11. В другой партии похожая ошибка с в временем на часах 22:11. Скорее всего совпадение, но интересное.

Такое очень часто бывает в плане дат, часов, минут, а матрично, когда событие ещё и оформлено символьно. Ведь, что фактически в данной ситуации означает призыв: "прекратите войну"!? Нас открыто призывают уничтожить и расчленить, а вот такие якобы миролюбивые шахматисты, предлагают сдаться и отдать судьбы миллионов людей на произвол врагу. В этом плане есть другой русский шахматист Карякин, который вполне конкретно не словом, а делом доказал свою патриотическую позицию, видимо поэтому он не играет т.к. его нет в списке 44-х. Ещё один факт, долгое время, не знаю как сейчас ФИДЕ курировал "великий русский патриот" Аркадий Дворкович, ну и в принципе символичен проигрыш китайскому гроссмейстеру, в виду 12 пунктов мирного китайского урегулирования, который полностью совпадают с этим обращением.

Василий из Тулы
Шахматисты "защищают интересы свои и своей семьи".

Нет, только свои, потому что семья не существует без государства, не нужно вставлять свои домыслы и искажать смыслы.

Дин Лижэнь — новый обладатель титула. Россиянин снова проиграл.
В воскресенье, 30 апреля в Астане завершился матч за звание чемпиона мира по шахматам — 2023. В драматичной борьбе титул завоевал Дин Лижэнь, обыгравший Яна Непомнящего в четвёртой партии тай-брейка.

Первые три партии в быстрые шахматы завершились вничью. В четвёртой Непомнящий играл белыми, владел небольшим преимуществом и отчаянно пытался найти выигрыш. Однако в этих поисках зашёл слишком далеко и дал шанс на контратаку китайскому шахматисту. А тот уже не упустил представившийся шанс.
---
Тут прям все - белофлажники дают шанс на контратаку и проигрывают.

Дмитрий К
семья не существует без государства

Во все времена диссиденты в большинстве своём выступали против государства целыми семьями.
Так что вы даёте оторванные от реальности умозаключения.

Василий из Тулы
Во все времена диссиденты в большинстве своём выступали против государства целыми семьями.
Так что вы даёте оторванные от реальности умозаключения.

Во все времена диссиденты, пропагандисты и открытые враги старались исказить смысл государственного управления, будь то ВОВ, СВО, война в Афганистане и пр. А те кто выступал против государства целыми семьями по итогу оказывались на обочине истории. Так, что вам следовало бы немного включать голову и окунуться в историю, дабы понять, что пишите не совсем адекватные вещи. То, сначала критикуете тезис: "защищать интересы свои и своей семьи", теперь пишите абсолютно противоположные вещи, что оказывается целая семья может разрушать государство. Это бредятина, хотя бы потому, что при отсутствии института семьи, не сможет сложится ни одно государство, хоть исторически сложившееся, хоть проектно-коеструктроское. Если, отдельная семья, думая, что защищает свои интересы, работает против государства, то она пилит сук на котором сидит и примеров этому масса, взять хоть 1917, хоть 1991 год, до вас эта фраза и ее смысл, все никак не доходит и вы до сих пор пытаетесь искать противоречие там, где его нет, выдавая свое воображение за истинное состояние вещей.

Дмитрий К
вам следовало бы немного включать голову и окунуться в историю, дабы понять, что пишите не совсем адекватные вещи.

Аналогично.
Кроме неудачных примеров МИЛЛИОНОВ семей, которые уехали из большой России в Израиль, на Запад и семей белой эмиграции есть примеры революционных семей, которые способствовали успешному слому буржуазного государства и многие из них, не положившие жизни и здоровья, не оказались на обочине истории, хотя в начале были форменными диссидентами.
Я выступаю против противной элементарной логике перестановки местами причины и следствия.
Вы пытаетесь доказать, что "если А, то В" - значит и, "если В, то А".
То есть, "если защита интересов государства ведёт к защите интересов семьи", значит и "защита интересов семьи ведёт к защите интересов государства".
Если деревья качаются от ветра, то нужно раскачивать деревья, чтобы дул ветер.
Что противно законам логики.

Дмитрий К
те кто выступал против государства целыми семьями по итогу оказывались на обочине истории

Так же можно привести пример, когда, защищая в первых рядах интересы государства, патриотические и прогосударственные люди и семьи массово полегли в первых рядах. В то время как другие люди и семьи отсиделись в тылах, со справками о негодности. Вопрос, кто из них больше защитил интересы своих семей?

Поэтому призыв "защищать интересы свои и своей семьи" является порочным.

Василий из Тулы
Кроме неудачных примеров МИЛЛИОНОВ семей, которые уехали из большой России в Израиль, на Запад и семей белой эмиграции есть примеры революционных семей, которые способствовали успешному слому буржуазного государства и многие из них, не положившие жизни и здоровья, не оказались на обочине истории, хотя в начале были форменными диссидентами.

То есть для вас миллионная статистика - это так себе, а исключение из правил вы возвели до великого, метода в общем известная. Эти семьи, которые вы называете революционными из бывших бело-эммигрантов, как раз и действовали по принципу, защищая государство, защищаешь свою семью, тем себя собственно и спасли.

Василий из Тулы
Я выступаю против противной элементарной логике перестановки местами причины и следствия.

Так вы как раз и перепутали причину со следствием. Приведите механизм, как лично вы хотя бы на уровне предположение, представляете защиту государства в качестве приоритетной задачи? С чего бы начали? И что для вас государство?

Василий из Тулы
Вы пытаетесь доказать, что "если А, то В" - значит и, "если В, то А".
То есть, "если защита интересов государства ведёт к защите интересов семьи", значит и "защита интересов семьи ведёт к защите интересов государства".
Если деревья качаются от ветра, то нужно раскачивать деревья, чтобы дул ветер.
Что противно законам логики.

Нет, это исключительно ваша логика понимания в построении общего процесса. Вы путаете, принятие управленческого решения ради спасения себя и своей семьи в качестве например бегства из страны или сдачи гос.интересов ради семейного благополучия только условно вашей семьи в противовес государственным интересам С сохранением института семьи как источника государства, не понимая, что в идеале интересы отдельно взятой семьи и государства не должны расходится априори т.к. семья - это и есть государство как изначальная структура.

Василий из Тулы
Так же можно привести пример, когда, защищая в первых рядах интересы государства, патриотические и прогосударственные люди и семьи массово полегли в первых рядах. В то время как другие люди и семьи отсиделись в тылах, со справками о негодности. Вопрос, кто из них больше защитил интересы своих семей?

Речь идёт не об этом и не о том, что кто-то жертвовал своими семьями, а кто-то нет. Сама по себе жертва, есть ошибка в управлении, когда отдельно взятая личность, исправляет её таким путём, что является следствием, когда другие представители семей не встали с ним в один строй и предпочли например, заниматься вывозом капитала из страны, но это вовсе не означает, что подобным образом они спасли свою семью предав государство, наоборот, они поставили себя и семью на грань гибели. Пример, Николая 2 весьма показателен в этом плане, вместо того, чтобы заниматься вопросами управления, он поехал к семье и тем самым обрёк её на смерть.

Василий из Тулы
Вопрос, кто из них больше защитил интересы своих семей?

Всё зависит от понимания интересов семьи и сути самой семьи. Если семья это способ сохранения фамильного бренда, то интересы семьи в том, чтобы формальный владелец бренда успел написать правильное завещание. Если же семья - это основа рода, которая хранит и продолжает свои духовные ценности в преемственности поколений, значит эти самые ценности таки есть, и они включают понятия род, народ, Родина. Иначе - смотри вариант первый, где родина это место, где больше платят и вкуснее кормят, а семья это не более чем выгодный контракт. Заметим, что в обоих случаях всё равно предполагается приоритет неких идей перед физическим сохранением собственной тушки.

Если же преобладает эго, то даже о формальной семье речь не идёт. Когда надо спасать шкуру, всякие там супруги, отпрыски и, тем более предки - это расходный материал. В период прошлогоднего исхода миролюбцев известно немало случаев, когда безутешные вдовы внезапно обнаруживали пропавшего главу семейства где-то в тёплых краях: "вышли денег, а то жрать хочется".

А большинство как бы идейных диссидентов - за исключением особо выдающихся мерзавцев - это несчастные люди, духовно и умственно незрелые, которые, не понимая сути происходящего в стране и не сумев найти своё место в жизни, поломали судьбу себе и своим близким, а потомков сделали людьми без рода и племени. Многие стали "успешными", даже знаменитыми, но вот счастливых как-то не наблюдается. Интересы семьи, таки да.

Димитрий
большинство как бы идейных диссидентов - за исключением особо выдающихся мерзавцев - это несчастные люди, духовно и умственно незрелые, которые, не понимая сути происходящего в стране и не сумев найти своё место в жизни, поломали судьбу себе и своим близким, а потомков сделали людьми без рода и племени.

"Шахматисты "защищают интересы свои и своей семьи".

Дмитрий К
Нет, только свои, потому что семья не существует без государства

Василий из Тулы
вы даёте оторванные от реальности умозаключения.

Дмитрий К
те кто выступал против государства целыми семьями по итогу оказывались на обочине истории.

Дмитрий К
вы как раз и перепутали причину со следствием.

"...призыв "защищать интересы свои и своей семьи" является порочным."...

Димитрий
Всё зависит от понимания интересов семьи и сути самой семьи

Дмитрий К
это исключительно ваша логика понимания в построении общего процесса. Вы путаете, принятие управленческого решения ради спасения себя и своей семьи в качестве например бегства из страны или сдачи гос.интересов ради семейного благополучия только условно вашей семьи в противовес государственным интересам С сохранением института семьи как источника государства, не понимая, что в идеале интересы отдельно взятой семьи и государства не должны расходится априори т.к. семья - это и есть государство как изначальная структура.

Из всей этой полемики , как мне видится, есть вполне разумный
"мирный изход" , это (примерно) такой призыв:
Защищайте интересы свои и своей семьи в суперсистеме
человек-семья-общество- государство всемерно работая на
человечное жизнеустройство в суперсистеме ".

Киреметь
Из всей этой полемики , как мне видится, есть вполне разумный
"мирный изход" , это (примерно) такой призыв:
Защищайте интересы свои и своей семьи в суперсистеме
человек-семья-общество- государство всемерно работая на
человечное жизнеустройство в суперсистеме ".

Здесь и полемика в общем не нужна, если человек освоил знания. Фраза ВВП звучит целиком: "Становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, мирного неба вам над головой". Концептуальная власть, это работа по всем этапам ПФУ, поэтому вырванная фраза из контекста и образует двоякое толкование.